2.1. Informe de
"entidades protegidas" del mes de septiembre de
2008
El informe de moléculas protegidas por el Decreto 2085
correspondiente a septiembre de 2008 puede
verse en la dirección:
http://www.invima.gov.co/Invima///consultas/docs_entidades_2085/2008/entidadesprotegisayestudio_septiemb2008.htm
Este informe muestra 5
medicamentos aprobados, de los cuales,
dos productos de DABIGATRAN (PRADAXA®
75 mg y de 110 mg de BOEHRINGER INGELHEIM), tienen registros
sanitarios con el Código ATC de CLOPIDOGREL:
2.2. Informe
de "entidades protegidas" del mes de enero de 2008
El informe de moléculas protegidas por el Decreto 2085
correspondiente a enero de 2008 puede verse en la dirección:
http://www.invima.gov.co/Invima///consultas/docs_entidades_2085/2008/RETAPAMULINA.htm
Este informe incluye dos medicamentos,
VILDAGLIPTINA (GALVUS®
de NOVARTIS) cuyo registro sanitario muestra el Código ATC
de REPAGLINIDA
Y
ROTIGOTINA ( NEUPRO® de BIOPAS) cuyo registro sanitario
muestra el Código ATC de LEVODOPA.
Adicionalmente,
el informe dice NEUPRO en columna principios activos y
ROTIGOTINA en columna marcas. Hay traslocación
En
este informe también se encuentra LAROPIPRANT (CORDAPTIVE
de MERCK SHARP & DOHME) que en el Acta INVIMA No. 5 de
2008 aparece como HIPOGLICEMIANTE en lugar de
HIPOLIPEMIANTE. Ver Acta:
http://www.invima.gov.co/Invima/consultas/docs_actas/medicamentos/2008/acta5_2008_medicamentos.pdf
2.3. Informe
de "entidades protegidas" del año 2007 y
anteriores
El informe de entidades protegidas por Decreto 2085 del 2007
y anteriores puede verse en la dirección:
http://www.invima.gov.co/Invima///consultas/docs_entidades_2085/2007/cuadro%20virtual%20entidades%20protegidas%20oct2007.htm
Este informe muestra otros 3
medicamentos cuyo Código ATC en el registro sanitario está
errado:
ABATACEPT (ORENCIA® de BRISTOL-MYERS SQUIBB) cuyo registro
sanitario muestra Código ATC de IBUPROFENO
y DASATINIB
(SPRYCEL® 50 mg y 70 mg de BRISTOL-MYERS SQUIBB)
cuyos registros sanitarios aparecen con el Código ATC de
IODOXAMICO ACIDO
Finalmente,
en este informe pueden verse además los siguientes errores
de digitación:
Dice TECNETEPLASA y debe decir TENECTEPLASA.
Dice DERIFENACINA y debe decir DARIFENACINA
Dice ALEMTUZAMAB y debe decir ALEMTUZUMAB
Dice PREGAPTANIB y debe decir PEGAPTANIB
Dice IBRITUMOCAB TIUXETAN y debe decir IBRITUMOMAB
TIUXETAN
Dice DEFERAXIROX y debe decir DEFERASIROX
http://www.invima.gov.co/Invima///consultas/docs_entidades_2085/2007/cuadro%20virtual%20entidades%20protegidas%20oct2007.htm
3.
Importancia de los errores de Codificación ATC en los registros
sanitarios de medicamentos protegidos por el Decreto 2085
Ninguno de los medicamentos mencionados lineas arriba está
incluido en el Plan Obligatorio de Salud (POS), pero
prácticamente todos impactan en mayor o menor medida las
cuentas de los prestadores y administradores de servicios de
salud y finalmente los recobros al FOSYGA. Es aquí donde la
codificación ATC de estos productos puede cobrar
significancia y pasar a tener un impacto económico. Y la
explicación sería la siguiente:
Cuando estos
medicamentos no incluidos en el POS deben ser recobrados al
FOSYGA, la entidad que recobra debe relacionarlos con un
"homólogo" en el POS. Para este efecto, el
Ministerio de la Protección Social publicó hace varios
años un listado de "homólogos" que
lamentablemente nunca pudo ser perfeccionado. Por esta
razón, en la práctica, se está imponiendo el uso de la
codificación ATC. En esta situación, lo lógico sería que
todos nos basáramos en el Código ATC asignado por el
INVIMA, pero, ¿cómo hacerlo, si la base de datos del
INVIMA presenta este tipo de inconsistencias?.
Favor
enviar sus sugerencias y comentarios a andia@observamed.org
Oscar Andia Salazar, MD
Vicepresidencia de Política Farmacéutica Nacional
Federación Médica Colombiana
Visítenos en www.observamed.org
/ www.med-informatica.com
/ www.med-informatica.net
|
