Menos control del Estado y más poder en la industria
Para el doctor Oscar Andia, director de Observamed, la Circular derogó una norma de control directo simple y eficaz para reemplazarla por un complejo y oneroso sistema de “Clasificaciones terapéuticas relevantes", con "precios de referencia" tomados de comparaciones con otros países; además, se desactivó el carácter automático del control directo de precios, que ordenaba que cuando un medicamento tuviera menos de tres oferentes con el mismo principio activo, debía presentar solicitud de precio máximo de venta al público. La medida frenaba de algún modo los abusos originados por la exclusividad, mientras con la nueva disposición eso desaparece e implica un debilitamiento de los recursos legales del Estado frente a prácticas monopólicas.
Expertos consideran que la Circular 4 fue diseñada para favorecer a la industria farmacéutica en detrimento de los consumidores; procuramos conocer la opinión de los laboratorios multinacionales asociados en Afidro, pero no fue posible obtener respuesta por el viaje de su presidenta María Claudia García al exterior; por su parte, la industria nacional agrupada en Asinfar se siente decepcionada por la Circular, al cambiar el sistema basado en una estructura de costos por uno de precios de referencia internacional, que facilitaría el abuso de precios al posibilitar acuerdos para fijar techos, situación que afecta la competencia y al consumidor. El doctor Alberto Bravo, presidente de Asinfar, afirmó: “No estamos de acuerdo con esas libertades en un país con tantas dificultades; además se cambia un régimen sano utilizado en muchas partes del mundo, donde cuando no hay medicamentos competidores se debe tener especial vigilancia y control: en la circular eso desapareció. Y si bien el control directo muchas veces es manipulado por laboratorios que presentan estructuras de precios que superan los $6 o 7 millones para ciertos productos, la única limitación era que no podían hacer incrementos libremente sino una vez en el año y luego de que la Comisión lo autorizara, siendo por lo general el IPC. Todo eso se pierde”.
La preocupación por el nuevo panorama motivó que Asinfar le solicitara al presidente Uribe, volver al sistema de marcación de precio máximo de venta al público como obligación del productor para limitar los abusos en la cadena, medida que para algunos parece un retroceso pero que es la única manera que encuentra Asinfar de poner coto a la situación. Además, el doctor Bravo considera que el sistema de reportes trimestrales es poco viable, considerando el inmenso volumen de información: “Los laboratorios más grandes tienen miles de clientes, y hacer un seguimiento incluyendo referencias, facturación, número de factura, clientes -y no sólo a los laboratorios sino a las IPS, EPS y mayoristas- coger esa información y hacer cruces lo vemos necio e impracticable”.
Grupos terapéuticos: otra puerta a las alzas
La adopción de una clasificación de los medicamentos con base en grupos terapéuticos y no por sus principios activos, también impulsará los precios al alza. Luis Guillermo Restrepo, director del Departamento de Farmacia de la Universidad de Antioquia, explica que cuando se trabaja sobre principio activo, se asume que la competencia se da entre medicamentos que tienen la misma sustancia que actúa sobre el organismo de manera determinada; en el esquema de regulación anterior, sólo cuando había más de tres competidores se consideraba que había una competencia suficiente. La novedad de la circular, es que a partir de ahora se compite por grupos terapéuticos o grupos de medicamentos que sirven para controlar una misma patología, y por esa vía la industria logra mostrar que para casi cualquier producto hay una competencia amplia, por lo que no se requeriría de control de precios. En otras palabras, la circular amplió el espectro de competidores para cada producto y eliminó casi por completo la posibilidad de que existan medicamentos de un único productor, y por lo tanto, de que se regule el precio de venta.
Trabajar por grupos terapéuticos desconoce que los medicamentos no siempre son intercambiables, aunque pertenezcan al mismo grupo, con un agravante: “Quien consume el medicamento no tiene la capacidad ni el conocimiento -aunque fuera técnicamente posible- de decidir cambiarlo y reemplazarlo por un equivalente de menor costo; por lo tanto, la Circular establece un control de precios con la visión de quien ofrece el medicamento, cuando por el contrario la regulación de la competencia siempre se trabaja desde la perspectiva del consumidor. Es un avance de la industria hacia una desregulación total de los precios”, afirmó el doctor Restrepo.
El experto resaltó una contradicción adicional, y es que la industria farmacéutica utiliza como argumento para la solicitud de patentes y como defensa de la propiedad intelectual el concepto de innovación, ya que para obtener una patente se necesita que el producto sea novedoso; pero al momento de la regulación de precios dicen: “NO, este medicamento que es patentado, compite con otros que son muy similares”, volviendo relativo el carácter de innovador que tenía el producto al pedir su patente, para evadir el control. “Si no se les va a hacer regulación de precios, entonces esos medicamentos no merecerían una patente, porque el criterio de la novedad estaría siendo violado”, afirmó.