2. Tres marcas afectadas por la multa a GSK en EEUU vendieron COP 51.086 millones en Colombia según Sismed2008-2014
El gráfico N°1 muestra la evolución de las ventas reportadas por GlaxoSmithKline a SISMED 2008-2014 con 3 medicamentos incluidos en la sanción que el 2012 el Departamento de Justicia de los Estados Unidos impuso a GSK. Este gráfico muestra la importancia de las ventas de estos productos en Colombia y no muestra evidencias de que GSK esté incurriendo en prácticas sancionadas por EEUU.

Pero, hay hechos objetivos en extremo preocupantes: ROSIGLITAZONA -un antidiabético oral que en Colombia se comercializó con las marcas Avandia, Avandamet (con Metformina) y Avandaryl (con Glimepirida)- fue descontinuada el 20 de septiembre de 2010 por evidencia internacional -no colombiana- de "incremento del riesgo de infarto de miocardio y muerte relacionada a problemas cardiovasculares" (ver Alerta INVIMA en transcripción OBSERVAMED).

Entre 2008 y 2010 ROSIGLITAZONA -sola y asociada- vendió COP 7.752 millones y nadie sabe cuántos infartos y muertes atribuibles a esta causa se produjeron en Colombia. Ninguna sanción se produjo con base en evidencia documentada por el INVIMA, el INS o alguna entidad encargada. Y lo mismo puede decirse de la descontinuación de ROFECOXIB, SIBUTRAMINA, etc. Obviamente, el país necesita un sistema propio de detección de usos no autorizados, promoción engañosa e información falsa de seguridad o eficacia.

3. "Estudio 329: los muertos en la cuneta de la industria farmacéutica"
Con este título, la organización civil independiente "NO gracias" publicó un informe especial sobre la difusión por parte de la prestigiosa revista médica British Medical Journal BMJ de los "datos reales del tristemente famoso Estudio 329, promovido por SmithKlineBeecham (SKB) (hoy GlaxoSmith-Kline), cuyo texto científico fue escrito por una autora fantasma pagada por la empresa (la Dra Sally Laden) , firmado por 22 insignes psiquiatras infantiles norteamericanos (que evidentemente fueron colaboradores necesarios del fraude), y que estaba plagado de tal cúmulo de manipulaciones estadísticas y del protocolo que llegaba a conclusiones completamente distintas a los auténticos resultados obtenidos: el trabajo concluía que la paroxetina era eficaz en la depresión infantil y adolescente (cuando no es mejor que el placebo) y que la paroxetina era un medicamento seguro (cuando tiene importantes efectos secundarios)" Ver Artículo original.

Este artículo -que evidencia el fraude en que incurrió GSK- hace parte de la iniciativa RIOT que el informe de NO Gracias define así "RIOT es el acrónimo de “restoring invisible and abandoned trials”, una iniciativa internacional de investigadores que está intentando convencer y ayudar a instituciones financiadoras y a científicos a que publiquen los ensayos clínicos que no han sido hechos públicos y/o restaurar aquellos otros que fueron publicados con manipulaciones o sesgos graves" (ver).

4. Ni los META-ANÁLISIS pueden considerarse libres del interés fraudulento de ciertas farmacéuticas
Según el informe de Scientific American mencionado en el encabezamiento el estudio publicado en el Journal of Clinical Epidemiology, evaluó 185 meta-análisis y "encontró que un tercio de ellos fueron escritos por empleados de la industria farmacéutica. 'Sabíamos que la industria podría financiar estudios para promover sus productos, pero es muy diferente financiar meta-análisis', que 'tradicionalmente han sido un baluarte de la medicina basada en la evidencia', dice John Ioannidis, epidemiólogo de la Escuela de Medicina de la Universidad de Stanford y coautor del estudio. 'Es realmente increíble que haya una influencia tan masiva en este campo'. Casi 80 por ciento de los meta-análisis en la revisión tenía algún tipo de vínculo con la industria, ya sea a través del patrocinio —que los autores definen como financiación directa por parte de la industria— o por conflictos de interés, entendidos como cualquier situación en la que uno o más autores son empleados de la industria o investigadores independientes que reciben algún tipo de apoyo de la empresa (incluyendo honorarios por conferencias y becas de investigación)." (ver)

Y en este contexto, ¿qué pasa en Colombia?

La Superintendencia de Industria y Comercio viene multando a varias farmacéuticas "por vender por encima de los precios fijados por el Gobierno Nacional" con montos que en el último caso sumaron COP 1.500 millones para Procaps, Novartis, Sanofi-Aventis, Quideca, Lafrancol y Memphis que "vendieron diecisiete (17) medicamentos en treinta y cuatro (34) diferentes presentaciones a EPS, IPS y distribuidores mayoristas que suministran medicamentos a entidades pertenecientes al Sistema General de Seguridad Social en Salud, a precios que superaban los máximos fijados hasta en un 770%, inclusive". Ver Informe SIC.

Pero, en relación con "promoción de uso no aprobado, promoción engañosa, información falsa de seguridad o eficacia y gratificaciones a médicos prescriptores" no se conoce ninguna evidencia y tampoco ninguna sanción..

- El INVIMA no publica ni siquiera información completa y validada para prescribir medicamentos. Recordemos que el año 2011, el Dr.Sergio Robledo entonces presidente del Colegio Médico de Cundinamarca y Bogotá, presentó una derecho de petición para que el INVIMA, -tal como lo hacen Agencias reguladoras como la FDA, EMA, AEMPS, ANMAT, ISPCH- publique información oficial para prescribir medicamentos. La acción de tutela que siguió no prosperó  y hasta la fecha, el INVIMA aún no publica información oficial y completa para la prescripción de medicamentos en Colombia (compare como ejemplo el Registro Sanitario reciente de TRESIBA Insulina Degludec en el INVIMA y el Folleto de Información al profesional del mismo producto en ISPCH, la agencia chilena equivalente).

- La escasa "información para prescribir medicamentos" que se difunde en Colombia esté capturada por las farmacéuticas (PLM y PR) y llega a los médicos con adecuaciones de fondo y forma que inducen al uso de marcas comerciales, generalmente más costosas.

- El INVIMA no publica suficiente información de farmacovigilancia ni desarrolla campañas educativas para los profesionales de la salud y los pacientes. Esto permite -por ejemplo- la persistencia de los imaginarios de mala calidad de los medicamentos genéricos o la supuesta existencia "laboratorios de garaje" (cuando las Buenas Prácticas de Manufactura BPM llevan muchos años de implementación total) o la supuesta mejor calidad de las "marcas", así sean "genéricos con marca", que solo añaden nombres de fantasía, costos promocionales y precios elevados.

La FMC y el CNQFC, consideran indispensable que el INVIMA adelante cambios estructurales en su sistema de detección de usos no autorizados, promoción engañosa e información falsa de seguridad o eficacia. Debe ajustar su sistema de comunicaciones y desarrollar campañas educativas para prescriptores de medicamentos y pacientes. El país debe contar con un sistema de seguimiento a las gratificaciones de las farmacéuticas a organizaciones de médicos y pacientes, para detectar y sancionar prácticas de inducción a la demanda (que obviamente existen).

5. Ventas y precios de PAROXETINA en Colombia según SISMED 2012 a 2014
Los gráficos N°2 y N°3 muestran la evolución de las ventas -en valores y unidades- reportadas a SISMED 2012-2014 por la marca pionera SEROXAT, los genéricos con marca PAXAN de TECNOQUIMICAS, MOXETIN de PROCAPS, SERETRAN de GYNOPHARM y TRAVIATA de ANDROMACO y los genéricos genuinos de TECNOQUIMICAS (?), WINTHROP (SANOFI-AVENTIS), AMERICAN_GENERICS, NOVARTIS, ECAR y LA_SANTE. La definición de si estos resultados en ventas obedecen a prácticas de inducción a la demanda, no corresponde al objetivo de este informe.

En los años 2012 a 2014 la marca pionera SEROXAT vendió COP 9.342 millones por 152.563 unidades.

Las genéricos con marca vendieron COP 3.620 millones por 74.340 unidades, de los cuales 2.496 millones por 52.118 unidades corresponden a PAXAN de TECNOQUIMICAS, 842 millones por 19.614 unidades corresponden a MOXETIN de PROCAPS, 224 millones por 1.684 unidades corresponden a SERETRAN GYNOPHARM y 59 millones por 924 unidades corresponden a TRAVIATA de ANDROMACO.

Los genéricos genuinos vendieron COP 4.062 millones por 368.487 unidades, de los cuales 1.952 millones por 158.636 unidades corresponden a  TECNOQUIMICAS (?), 1.147 millones por 79.154 unidades corresponden a WINTHROP (SANOFI-AVENTIS), 509 millones por 62.360 unidades corresponden a AMERICAN_GENERICS, 232 millones por 30.368 unidades corresponden a NOVARTIS, 134 millones por 22.178 unidades corresponden a ECAR y 89 millones por 15.790 unidades corresponden a LA_SANTE.

Nótese que TECNOQUIMICAS con el genérico con marca PAXAN y PAROXETINA MK totaliza COP 4.448 millones por 210.754 unidades.

Envíe sus aportes y comentarios a observamed.fmc@gmail.com  o sus trinos a @OBSERVAMED