|
3. La grave
irresponsabilidad de la SIC que permitió que el Consejo de Estado ordene
otorgar una patente "irregular"
Al revisar la sentencia
del Consejo de Estado (p.10 y p.38) para ver el tema de "nivel
inventivo" mencionado en el anterior párrafo, se lee: "Las
pruebas aportadas al proceso, como ya se advirtió, no fueron controvertidas
ni desvirtuadas por la Superintendencia de Industria y Comercio en las
oportunidades pertinentes, amén de que no contestó la demanda".
Es decir:
| La SIC
permitió que la sentencia del Consejo de Estado se base en el
testimonio de los 2 peritos de Novartis, Bertrand Sutter que no
puede ser imparcial porque fue co-inventor de Imatinib (ver InfoPat-Mex
patente MX 218673 y p.24 a 27 de la sentencia)
y José Antonio Henao Martínez (p.28 a 31) Doctor en estudio
de materiales, cuyo CvLAC
muestra más estudios de química general que de temas relacionados
con la industria farmacéutica. De ellos, la Sentencia
dice: "se trata de Ingenieros Químicos especial y altamente
calificados por sus conocimientos técnicos y científicos sobre la
materia y, por lo tanto, están legalmente facultados para rendir
conceptos; además la Superintendencia de Industria y Comercio no
objetó ni su idoneidad ni sus conceptos" (p.35, el
resaltado en negrilla es nuestro). |
La verdad es contundente: La
patente del cristal beta de Imatinib es IRREGULAR porque la SIC y su tesis
de "falta de nivel inventivo" no fueron vencidas en el proceso,
lo que realmente pasó fue que ¡la SIC no contestó la demanda, no
controvirtió ni desvirtuó los argumentos de la demanda y no objetó ni la
idoneidad ni los conceptos de los peritos pagados por Novartis!.
4.
Ahora, Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial emite conceptos
erróneos y sesgados a favor de Novartis
Como ya se dijo. ahora, la respuesta
de Novartis al Ministerio de Salud -rechazando la oferta de PMV 140
pesos/mg- se
limita a transcribir apartes de las "interpretaciones" erróneas y
sesgadas del Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial
José Luis Londoño Fernández, que fueron expresadas en reunión de la Comisión Intersectorial de Propiedad Intelectual
CIPI (ver
Acta y Anexo o AR).
En esa ocasión, luego de
reconocer que expresaba sus "interpretaciones" el funcionario sugirió
que la declaratoria de interés público propuesta por el Ministerio de Salud, no
tenía solidez técnica, era inconstitucional, inútil en la práctica y
exponía al país a sanciones, por violar normas internacionales sobre propiedad intelectual.
Esas "interpretaciones"
fueron analizadas en nuestro Boletín BISbcn#14de2016,
de acuerdo con ocho puntos que se hipervinculan a continuación:
1. Citación a la Comisión Intersectorial de Propiedad Intelectual.
La reunión de la CIPI fue convocada en realidad por AFIDRO
2. Acta de Reunión de la CIPI muestra actitud sesgada de la SIC:
2.1. Según la SIC la declaratoria de interés público que propone el Ministerio de Salud no tiene solidez técnica, es inconstitucional, resulta inútil en la práctica y expone al país a sanciones internacionales
2.2. "La licencia obligatoria debe versar sobre la patente como tal y no sobre un nombre comercial determinado"
2.3. Versión parcial y sesgada del Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial
sobre la historia de esta patente
2.4. Visión sesgada del Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial
sobre gama de productos con IMATINIB
2.5. Visión sesgada del Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial
sobre inhibidores de tirosina quinasa
3. Conclusión: Funcionarios de la SIC que prejuzgaron sobre posibilidad de esta Licencia obligatoria deben marginarse del proceso.
5.
Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial y funcionarios que
prevaricaron deben marginarse del proceso
Por todo lo expuesto, queda demostrado que por lo menos tres representantes de la Superintendencia
de Industria y Comercio, liderados por José Luis Londoño Fernández (Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial)
participaron en la reunión de la Comisión Intersectorial de Propiedad Intelectual CIPI - Sesión Subcomisión de Propiedad
Industrial y presentaron solicitudes de aclaración o pedidos de solidez
técnica que se orientaron a imponer conceptos que finalmente fueron incorporados
como un anexo del Acta. Dicho Anexo contiene conceptos claramente sesgados en
contra de la posible declaratoria de interés público por parte del Ministro
de Salud e innegablemente favorables a los argumentos que esgrime Novartis en
defensa de la patente irregular de la forma cristalina beta de IMATINIB. Por
lo tanto -en la eventualidad de que el Ministro de Salud firme dicha
declaratoria de interés público y el expediente pase a la Superintendencia
de Industria y Comercio, para trámite de la licencia obligatoria- los
funcionarios que prejuzgaron y demostraron su falta de objetividad, deben
marginarse de dicho proceso, porque por su escaso interés en defensa del
interés público, no ofrecen ninguna garantía de justicia y probidad.
| Conozca más
sobre la vigilancia activa de OBSERVAMED-FMC y el
CNQFC en el Caso
IMATINIB: |
|
Iniciativa Vigilancia
Activa de Observamed-FMC-CNQFC
N°32
Primera
propuesta de MinSalud a Novartis:
Nuestra debilidad
institucional frente a la estrategia mundial y falsa
responsabilidad social de esta multinacional
https://www.med-informatica.net/BIS/BisBcm16de2016_11a17abr16.htm
Novartis y su gran viraje hacia medicamentos de alto costo
Gráf.N°1:
Precio Unitario Promedio de Presentación de 20 CUM Novartis
________________________________________________________
Iniciativa Vigilancia
Activa de Observamed-FMC-CNQFC
N°27
Comité
especial declaró IMATINIB
de interés público y recomendó
a Ministro de Salud
Licencia Obligatoria si GLIVEC®
Novartis no ofrece precios de competencia
https://www.med-informatica.net/BIS/BisBcm10de2016_29feb06mar16.htm
El consumo anual de IMATINIB 2012a15 se incrementó en 50%
Gráfico
N°1: Evolución ventas Glivec
y competidores s/Sismed 2012-2015
|
Iniciativa
Vigilancia
Activa de Observamed-FMC-CNQFC
N°31
Interés público de IMATINIB: Superintendente Delegado
para la Propiedad Industrial emite concepto impreciso y sesgado a favor de Novartis
y contrario a MinSalud
https://www.med-informatica.net/BIS/BisBcm14de2016_28mar03abr16.htm
Reunión de la CIPI fue
convocada en realidad por AFIDRO
Gráfico
N°1: AFIDRO y la convocatoria a reunión extraordinaria CIPI
____________________________________________________
Comité de Veeduría y Cooperación en Salud
COMUNICADO-20abr16
-
COMUNICADO-26abr16
|
ALGUNAS NOTAS RECIENTES DE PRENSA:
http://www.elespectador.com/opinion/juego-de-tronos-tercera-temporada
http://www.elespectador.com/opinion/editorial/salud-mas-alla-del-negocio-articulo-629398
http://www.elespectador.com/noticias/salud/otra-traba-tendran-los-pacientes-leucemia-medicamentos-articulo-629518
http://www.elespectador.com/noticias/salud/novartis-perderia-exclusividad-fabricar-imatinib-medica-articulo-629267
http://www.opinionysalud.com/organizaciones-civiles-piden-al-minsalud-no-dilatar-mas-la-licencia-publica-imatinib/
http://www.noticiasrcn.com/nacional-pais/enfrentamiento-entre-minsalud-y-laboratorio-internacional-patente-medicamento-contra
http://www.lafm.com.co/salud/noticias/alejandro-gaviria-ministro-de-204799
http://caracol.com.co/radio/2016/04/26/salud/1461694317_750936.html
http://www.elcolombiano.com/colombia/salud/gobierno-pide-retirar-patente-de-medicamento-contra-el-cancer-a-novartis-JF4043182
http://www.vanguardia.com/colombia/356134-minsalud-pedira-retirar-patente-de-medicamento-contra-la-leucemia-a-novartis
http://www.elpais.com.co/elpais/colombia/noticias/minsalud-pedira-retirar-patente-medicamento-para-tratar-leucemia-novartis
Envíe sus aportes y
comentarios a observamed.fmc@gmail.com
o trine con @OBSERVAMED
Sobre
conflictos de interés:
La iniciativa "Elijamos
Sabiamente" de la Federación
Médica Colombiana FMC y el Colegio
Nacional de Químicos Farmacéuticos de Colombia CNQFC, no recibe ninguna retribución monetaria, ni en
especie, de ninguna entidad pública ni privada, que pueda comprometer
la independencia de sus investigaciones e informes.
Participe
escribiéndonos a observamed.fmc@gmail.com
|
