Decreto
1313 y Resolución
Ministerial 1424 del 22 de abril de 2010
Las importaciones paralelas
son parte de la solución pero insuficientes por la
desregulación de precios de medicamentos
|
Decreto 1313 no puede
controlar los efectos de la Circular 04/2006
|
1.
Por primera vez el Gobierno autoriza importaciones
paralelas controladas de medicamentos y dispositivos
El
Decreto
1313 del 22abr2010 busca reducir los costos
de los medicamentos y dispositivos que más impacto
tienen en el país y el anuncio del Ministerio de la
Protección Social (MPS) dice que con esta medida
"se espera que el sistema se ahorre alrededor de
$300.000 millones al año".
La Resolución
1424 del MPS de la misma fecha lista 54
principios activos "No incluidos en el Plan de
Beneficios" que podrán ser objeto de
"importaciones paralelas".
Al analizar el Decreto y la Resolución ministerial
vemos que -aunque es sin duda un avance y se trata
precisamente de una de las medidas solicitadas en la carta
del Cardenal Rubiano, HAI, Misión Salud, Ifarma y
Federación Médica Colombiana al Presidente de la República-
no termina de controlar los efectos de la desregulación
de precios de medicamentos generada por la Circular 04
de 2006.
El impacto de los sobrecostos por desregulación de
precios de medicamentos sobre la viabilidad financiera
del sistema de salud es de tal magnitud, que es
necesario complementar esta iniciativa con otras medidas
más drásticas y mejor estructuradas. |
2. La importación paralela,
consiste en importar un producto de otro país, sin
autorización del propietario de la marca o patente
Según
la definición de la Organización Mundial del Comercio
(OMC o WTO), las importaciones paralelas son la “situación
en la que un producto fabricado legalmente en el extranjero se importa sin permiso del titular
del derecho de propiedad intelectual (por ejemplo, el titular de
una marca de fábrica o de comercio, o de una patente).”
Las importaciones paralelas están contempladas como una de las
flexibilidades del Acuerdo sobre los ADPIC (Aspectos de los
Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio)
de la OMC. Recurrir a importaciones paralelas tiene sentido
cuando hay precios diferenciados y un país con precios altos,
como Colombia, puede importar el mismo producto de un país con
precios más bajos. En otras palabras, las importaciones
paralelas son una medida diseñada para evitar la
discriminación de precios entre distintos mercados nacionales.
El efecto esperado es que se puedan comprar determinados
productos a precios menores en otros países, o que la amenaza
de importaciones paralelas incentive a los distribuidores o
productores locales a ajustar sus precios.
3.
La Resolución 1424 sí incluye productos de alto costo para el
sistema, pero el futuro de las negociaciones es incierto
El Observatorio del Medicamento de la Federación Médica
Colombiana elaboró una tabla
sobre los Top 20 de los medicamentos de alto costo. En dicha
tabla puede verse que -según reportes a SISMED el año
2008- estos 20 productos
sumaron
ventas por Col$ 561,666,133,396.- En
la lista de la Resolución 1424 se encuentran 16 de estos
productos (resaltados en azul) que suman Col$ 474,069,260,484.-
Faltan
solo Imatinib (Glivec® de Novartis), Factor VIII coagulante
anti-inhibidor (Feiba® de Baxter), Interferon Beta 1A (Avonex®
de Abbott) y Octreotida (Sandostatina® Lar de Novartis) que sumaron
ventas por Col$ 87,596,872,912.-
Relacionando
estos datos con la carta del Cardenal Rubiano, HAI, Misión Salud, Ifarma y
Federación Médica Colombiana al Presidente de la República,
vemos que sí están incluidos los "Top 5" que en
Colombia tienen los precios más altos en comparación con 8
paises (Argentina, Brasil, Chile, Ecuador, México, Panamá, Perú
y Venezuela con diferencias del 200% al 540%). Y también
están los "Top 7" que en Colombia tienen el 2° precio
más alto en comparación con dichos países (diferencias del 200%
al 540%). Por lo tanto, efectivamente están incluidos los
medicamentos de mayor costo para el sistema y es posible que en
estos casos pueda neutralizarse el "Sindrome de Kaletra"
(término que usamos para resaltar similitudes con el caso de
aquel producto que pese a los precios de referencia fijados por la
Circular 02 de 2009, se seguía vendiendo en Colombia al triple
del precio con que el mismo laboratorio vendía en Brasil, Ecuador
y Perú).
Lo
que está por verse es si los compradores en Colombia están en condiciones
de superar eventuales dificultades para encontrar un vendedor en
otros países y lograr ahorros reales como los esperados por el
Ministro de la Protección Social. De hecho, la industria
farmacéutica ha venido implementando desde hace tiempo controles
de venta para garantizar que sus productos se comercialicen en
cada país únicamente a través de los representantes
autorizados. Más aun, incluso en el caso de entidades públicas
que compren de forma centralizada en otros países, es posible que
sean tímidas a la hora de intermediar por miedo a la retaliación
que las multinacionales puedan ejercer contra ellos, bien sea por
incumplimiento de cláusulas contractuales o a través del futuro
aumento de sus propios precios. En este sentido, las declaraciones
del presidente del gremio de las multinacionales (AFIDRO) son
de mal pronóstico.
4.
La Resolución 1424 tiene inconsistencias que podrían neutralizar
su utilidad para generar los ahorros deseados por MinProtección
Además de los posibles obstáculos que las importaciones
paralelas podrían enfrentar como método de regulación de
precios, la lista publicada en la Resolución 1424 tiene
inconsistencias que complican aún más la posibilidad de lograr
los ahorros que actualmente se requieren para mantener la
viabilidad financiera del sistema de salud. En opinión de
OBSERVAMED, estas inconsistencias pueden reunirse en 2 grupos:
4.1.
Inconsistencias sin impacto económico.
Corresponden a este grupo:
-
La inclusión en la lista de productos genéricos y
"genéricos de marca" que tienen registro sanitario para
"fabricar y vender" de laboratorios nacionales, es decir
son de fabricación local. Ejemplo: Armol 70mg, Fixopan 70mg y los
Alendronatos genéricos de 70mg de MK-Tecnoquímicas, Genfar,
American Generics y La Santé. Otro ej.: Atorlip 20mg, Atorsyn
20mg, Axo 10 y 40mg y las Atorvastatinas genéricas de American
Generics, Genfar y Winthrop. En estos casos -por razones obvias-
no hay impacto económico.
-
La inclusión de productos considerados "huérfanos" o
"vitales no disponibles" que ya son impórtados por
multiples instituciones. Ejemplo: Agalsidasa beta (Fabrazyme® 35
mg de Genzyme) que tiene 19 importadores autorizados en su
registro sanitario.
-
La inclusión de un nombre comercial como principio activo
("Leoprostin" como principio activo cuando en realidad
se trata de otro nombre comercial del Acetato de Leuprolida que
comienza la lista con nombre comercial Eligard®), tampoco tiene
ningún impacto económico. Solo muestra un débil soporte desde
el punto de vista farmacológico.
4.2. Inconsistencias con impacto
económico. Corresponden a este grupo:
- Las exclusiones absolutas
o no inclusión de productos de alto impacto en el gasto de
medicamentos. Ya mencionamos los casos de Imatinib (Glivec® de
Novartis), Factor VIII coagulante anti-inhibidor (Feiba® de
Baxter), Interferon Beta 1A (Avonex® de Abbott) y Octreotida
(Sandostatina® Lar de Novartis). La Federación Médica
Colombiana está en condiciones de proponer una lista más
completa.
- Las exclusiones relativas
o inclusión incompleta de medicamentos de alto impacto por
omisión de CUMs (Código Unico de Medicamentos). Es el caso de
Adalimumab 40 mg (Humira® de Abbott) que incluye solo el CUM
19939766-01 que según SISMED 2008 vendió Col$ 30,056,999.- No se
incluyó el CUM 19939766-02 que vendió Col$ 51,583,064,671.- ni
el CUM 19939766-03. Otro caso: Bevacizumab (Avastin® de Roche)
que se incluyó con CUM 19956000-01 (ventas Col$ 10,495,843,565.-)
y no se incluyó CUM 19956001-01 (ventas Col$ 7,384,799,605.-).
Otro: Octreotida (Octride de Chalver) se incluye CUM 19928405-01
que vendió Col$ 491,113,182.- y no se incluye ningún CUM de
Octreotida (Sandostatina® Lar de Novartis) que vendió Col$
13.424.926.748.- .
5.
Las importaciones paralelas son parte de la solución pero
insuficientes por la desregulación de precios de medicamentos
Sin lugar a dudas las importaciones paralelas pueden
significar una mejora significativa frente a la situación actual
de la desregulación total de los precios de medicamentos en
Colombia. En particular, en caso de ubicar un proveedor en otro
país que esté dispuesto a vender determinados productos a un
precio muy favorable, puede convertirse en un doble acierto, ya
que no solo consigue ahorros en compras específicas, sino que
puede generar incentivos a bajar precios por parte de los
productores y comercializadores en Colombia.
Sin embargo, el
éxito de las importaciones paralelas depende en gran medida de la
correcta selección de los productos a los que se les aplicará la
medida. Esto con el fin de garantizar que efectivamente los
medicamentos seleccionados concentren poder de mercado
considerable y se vendan a precios considerablemente más altos
con respecto a otros países. Además, la efectividad de las
importaciones paralelas decrece con el tiempo, ya que los
proveedores aprenden a jugar con las reglas, y utilizan cada vez
más prácticas como las promociones (por ejemplo ofertando 3
unidades por el precio de una) con el fin de no bajar los precios
de referencia internacionales.
En consecuencia,
consideramos que es indispensable que la iniciativa consignada en
el Decreto 1313 sea complementada con una efectiva regulación de
precios de medicamentos que permita identificar acertadamente qué
productos exclusivos o con considerable poder de mercado serían
realmente susceptibles de ser sometidos a importaciones paralelas
y que a su vez garantice que en segmentos de mercado con alta
competencia la información fluya adecuadamente. Así mismo, es
indispensable también, que se contemple el otorgamiento de
licencias obligatorias en los casos de medicamentos de interés
público.
|
El
Ecuador concede primera licencia obligatoria para
medicamento contra el VIH/SIDA
El 14 de abril, se concedió una licencia
obligatoria para el ritonavir, un componente de KALETRA®.
Ver nota
en Intellectual Property Watch |
|
|
Declaratoria
de Bogotá
La Seguridad Social y Equidad en salud. Presente y
Futuro de los Hospitales Públicos.
Resultado del Foro "Presente y Futuro de los
Hospitales Públicos" realizado el 17 de marzo de
2010 en el auditorio de la Secretaría Distrital de
Salud de Bogotá.
Ver carta
de la Dra. Martha Stella Rodriguez Cubillos Gerente del
Hospital Tunjuelito al Dr. Sergio Isaza
Presidente de la
Federación Médica Colombiana
Ver
Declaratoria página 1
Ver
Declaratoria página 2
Ver
Declaratoria página 3
|
|
Desde el año 2007 la Federación Médica Colombiana
advirtió que la desregulación de precios de
medicamentos precipitaría la crisis financiera del
sistema de salud
Ver
Presentación de la FMC |
Sociedad
civil respalda medidas contra el abuso en precios de
medicamentos
La expediciòn del Decreto 1313 de 2010, que permitirà
que instituciones prestadoras de servicios y otros
establecimientos del sistema de salud compren en el
exterior medicamentos de laboratorios farmacèuticos
cuyos precios en Colombia son mayores que en otros
paìses, sin necesidad de contar con su consentimiento,
fue bienvenida por Las Organizaciones que forman parte
de la Alianza Latino America y el Caribe - Unión
Europea por el acceso a los medicamentos, que la
consideraron un primer paso en el uso de los
instrumentos legales incluidos en los Acuerdos
internacionales que el paìs està obligado a cumplir en
materia de propiedad intelectual.
La practica de las denominadas importaciones paralelas,
habìa sido eliminada por un artìculo del decreto que
reglamenta la expedición de registros sanitarios desde
1995, y la imposibilidad de aplicarlas es una de las
razones para que los precios de muchos medicamentos
monopòlicos sean mayores en Colombia que en el resto
del mundo y en consecuencia, de los escandalosos
recobros al FOSYGA.
Germàn Holguín, Coordinador de la Alianza exhortó al
Gobierno colombiano a utilizar plenamente los
instrumentos legales que tiene a su disposiciòn, para
enfrentar los abusos en los precios de medicamentos y
promover la competencia en pro del interès público,
como lo han solicitado las organizaciones de la Alianza
en una misiva enviada de manera conjunta con el Cardenal
Pedro Rubiano Sàénz, en dìas pasados, en la que se
solicitaba tambièn el uso de las licencias
obligatorias, como lo ha empezado a hacer el Gobierno
del Ecuador al conceder una Licencia Obligatoria para el
Kaletra (lopinavir-ritonavir) un medicamento para el VIH
y Sida.
"Las medidas tomadas por los Gobiernos de Colombia
y Ecuador son una evidencia de que, si existe la
voluntad polìtica, se pueden colocar los intereses de
los ciudadanos y de la Salud Pública por encima de los
intereses y compromisos comerciales y dar cumplimiento
al mandato de la Declaraciòn de Doha sobre salud
pùblica y acceso a los medicamentos y a las
recomendaciones de la Organizaciòn Mundial de la Salud
en la materia. Las dos decisiones representarán ahorros
muy significativos en favor del acceso a los
medicamentos y la salud de los pueblos de cada uno de
los dos países" dijo Sophie Bloemen, Coordinadora
de la Alianza en Europa.
Firman:
Acción Internacional para la Salud, Latinoamerica y el
Caribe.
Acción Internacional para la Salud Ecuador.
Knowledge Ecology International (KEY)
Federación Médica Colombiana
Fundación Misión Salud.
Fundación Ifarma.
Acción Internacional para La Salud - Colombia
Public Citizen
Health Action International Europa
Red Brasileira para la Integración de los pueblos
Acción Internacional para la Salud - Perú.
|
|
