|
c)
En
resumen, un número indeterminado de registros magnéticos de más
de Col$ 10 billones en recobros pagados durante la gestión del
Consorcio Fidufosyga podrían tener valores absurdos, duplicar o
triplicar los pagos, no identificar correctamente los productos
recobrados, corresponder a productos que siendo POS fueron
recobrados como No-POS, etc. y su respuesta dice tajantemente:
Fragmento de la respuesta
del 7 de octubre de 2013 (Ver).
2.
Sobre su insistencia en la falacia de "veracidad, por principio de
legalidad"
A continuación del anterior fragmento, su respuesta dice:
Fragmento de la respuesta
del 7 de octubre de 2013 (Ver).
Inaceptable.
¿Pretende Ud., que las "normas y
procedimientos" del recobro debían exigir
"ex-ante" la elaboración de una base de datos de la
confrontación de los recobros con la documentación física de
respaldo? Y -como la norma no incluyó esa obligación- ¿debemos
asumir que los recobros se efectuaron con "estricto apego a
la normativa vigente y aplicable"?.
Sin
duda, se trata de la falacia de "veracidad, por principio de
legalidad" que hace carrera en las últimas comunicaciones de
MinSalud. Y es grave -no solo porque sugiere que no existiría
delito porque la norma no anticipó el control- sino porque
además pretende que por "presunción de legalidad"
debemos asumir que no hubo desfalco, pese a multitud de hechos que
demuestran que sí hubo.
La
verdadera situación es la siguiente:
a)
La FMC ya derrotó ante los tribunales la tesis de que la
información de recobros al FOSYGA era confidencial,
b)
Con la información obtenida por ese medio, la FMC demostró que
existían inconsistencias graves en la información magnética de
recobros, las cuales fueron finalmente aceptadas por el Consorcio
Fidufosyga y el propio Ministerio de Salud,
c)
Existe evidencia documentada por la FMC, la Contraloría General
de la República y el propio Ministerio de salud en anteriores
gestiones, sobre un número indeterminado de recobros que se pagaron
SIN el "estricto
apego a la normativa vigente y aplicable" que sugiere su respuesta,
d)
La presunción de legalidad que reclama, en ningún caso
puede extenderse a los casos de irregularidad demostrada o de
sospecha fundada, como concretamente sucede con la selección de 26 medicamentos
cuya revisión solicitamos.
e)
Cuando
mostramos recobros de Rituximab con precios unitarios de más de
130 millones o 171 recobros con precios unitarios superiores a 100
millones, dichos registros fueron revisados y modificados. Luego,
cuando documentamos el caso de Factores Antihemofílicos VIII y IX
que estando incluidos en el POS fueron recobrados como No-POS, se
reconocieron más de 22.000 millones por ese concepto. Entonces,
¿por qué hoy, cuando seleccionamos 26 medicamentos de alto
impacto para su revisión, se nos dice que la ley no permite dicha
revisión? ¿por qué hoy, se pretende que presumamos que nuestras
estimaciones están equivocadas y NO ameritan una confrontación
"objetiva" con el respaldo documental?
La
Federación Médica Colombiana, rechaza la falacia de
"veracidad, por principio de legalidad". Todas nuestras
denuncias fueron confirmadas por los hechos y tenemos evidencia
de inconsistencias en los recobros de 26 medicamentos, que
configuraron daño patrimonial del Estado (hasta que se
demuestre lo contrario, con una revisión "objetiva"
de la información magnética con el respaldo físico). El
Ministerio de Salud debería adelantar esa tarea, en lugar de andar buscando argumentos falaces
para evadirla.
3.
Sobre la sugerencia de que la Corte Constitucional ordenó
relajar los controles
A continuación, su respuesta dice:
Fragmento de la respuesta
del 7 de octubre de 2013 (Ver).
Nada
más erróneo y contradictorio con el verdadero propósito de las
órdenes de la Corte Constitucional. En ningún caso ese alto
tribunal se refirió al abandono de los controles en el
reconocimiento de obligaciones. De ninguna manera, las órdenes de
la Corte -dirigidas a la agilización del trámite y pago de las
reclamaciones justas- pueden interpretarse como una autorización
para no
glosar los recobros con valores absurdos, o aquellos sin
identificación correcta de lo recobrado, o productos que siendo POS
se recobraron como No-POS, o
recobros que se pagaron 2 y 3 veces, o recobros por fallecidos o
usuarios inexistentes.
La
orden de rediseñar el sistema para hacerlo más ágil y eficiente
-eliminando los requisitos inocuos- jamás puede interpretarse
como una autorización para relajar los controles. Ni siquiera los
defensores de los funcionarios de rango medio que están siendo
procesados por el desfalco de los recobros, recurrieron a una
interpretación tan contraria con el espíritu de la Corte.
4. Sobre la magnitud de la
revisión solicitada por la FMC y sus costos
Como una muestra de preocupante falta de voluntad para la
investigación de recobros fraudulentos, su respuesta dice:
Fragmento de la respuesta
del 7 de octubre de 2013 (Ver).
Falso!.
La Federación Médica Colombiana afirma -con total seguridad- que
la revisión solicitada en ningún caso involucraría "más
de dos millones doscientos mil solicitudes de recobro". Con
solo la revisión de menos de 5.000 "paquetes" (como se
llaman las unidades de recobro) de los 26 medicamentos
seleccionados, ya se obtendrían resultados más que
sorprendentes. Y generarían posibilidades de reclamación de una
suma increíblemente superior a los insignificantes 75.000 millones
que reconoció MinSalud en su primera respuesta.
De
lo anterior se desprende que tampoco es cierto que se requieran
más de 15.000 millones para adelantar la revisión solicitada, ni
que esta vaya a durar más de un año. Estas estimaciones, más que cálculos serios, parecen simples argucias para
mostrar la investigación ampliada del desfalco de los recobros,
como algo utópico e irrealizable.
5.
Sobre la metodología de revisión -errónea e inaceptable- que su respuesta
propone
Finalmente, su respuesta dice:
Fragmento de la respuesta
del 7 de octubre de 2013 (Ver
Anexo de Metodología enviada a la CGR).
La
Federación Médica Colombiana considera que la metodología
propuesta, puede ser útil para estudios de tipo
estadístico, donde las muestras aleatorias (de universos con
diversos grados de homogeneidad) tienen validez. Pero, para la
investigación solicitada por la FMC, la selección de los recobros que van a
ser analizados, en ningún caso debe ser por el "Método Simple Aleatorio-M.A.S., el cual garantiza que cada recobro tenga la misma probabilidad de ser elegido".
En este caso, la solicitud de la FMC no busca determinaciones
estadísticas, sino la identificación precisa de los recobros de
mayor valor, luego, la definición de los recobros con
inconsistencias más relevantes para el objetivo de recuperación
de los recursos extraídos ilícitamente del sistema de salud y
después, la caracterización de las prácticas delictivas que se
emplearon y sus responsables.
Por
lo anterior, la FMC presentará ante la Directora de
Vigilancia Fiscal de la Contraloría Delegada para el Sector Social
de la Contraloría General de la República, las razones por las
cuales consideramos que el método aleatorio M.A.S., propuesto en
su comunicación, es erróneo e inaceptable. ¿A quién le sirve que
recobros irrisorios, con valor "0" o inconsistencias
irrelevantes -que abundan en la información enviada a la FMC-
tengan la misma probabilidad de ser elegidos para revisión, junto
con los recobros de alto costo y alta probabilidad de fraude?.
En
conclusión, la Federación Médica Colombiana, considera que su
comunicación, no constituye una respuesta integral y de
fondo a lo solicitado por nuestra organización en los términos
definidos por el fallo
del 26
de septiembre de 2013, de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de
Justicia.
No obstante, agradecemos su disposición para precisar,
aclarar o complementar lo relacionado con la información depurada de
recobros y le solicitamos una reunión técnica en su despacho,
para conciliar nuestras discrepancias.
Atentamente,
Dr.
Sergio Isaza Villa
Presidente
FEDERACION MEDICA COLOMBIANA
NOTA PARA ESTUDIOSOS DE
TEMA DE RECOBROS AL FOSYGA:
1. El Consorcio Fidufosyga acepta que la información
magnética de los recobros de su gestión (2005-2011) no
coincide con la documentación física de respaldo,
2. En respuesta a peticiones de la FMC, MinSalud dice que
no tiene una base de datos depurada de lo efectivamente
pagado en recobros de ese período
3. ¿Cuál la credibilidad de todos los informes sobre
volumen, pertinencia y legalidad de la destinación de los
recursos de la salud del período 2005-2011? |
|
Suscripción
