A los funcionarios de la Administración Santos debe abonárseles la publicación oportuna de los reportes a SISMED. Inicialmente, en archivos “pdf” (no aptos para análisis sistemático de datos), con múltiples y a veces graves inconsistencias (ej. datos irracionales del año 2007, falta de ATC o error de este código en miles de productos y la total inutilidad de los reportes de mayoristas y la información de recobros), pero publicados con regularidad en el sitio web del Ministerio de Salud y Protección Social.

Gracias a la publicación de la información reportada del último trimestre del año 2006, los años 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 y 2012, el Sistema VMI-CFN (Vademécum Med-Informática – Catálogo Farmacéutico Nacional) pudo alimentar su base de datos con los precios reportados a SISMED de más de 300 “MediTAI” (Medicamentos Trazadores de Alto Impacto) de los años 2008 en adelante. Los datos del último trimestre de 2006 y de todo el año 2007 se consideraron inadecuados para su ingreso a la base por presentar demasiadas inconsistencias.

Finalmente, la Circular 02 de 08/nov/2012 (ver) de la actual Comisión Nacional de Precios de Medicamentos y Dispositivos Médicos-CNPMYDM, que ordena la publicación de los reportes a SISMED en formato Excel y con acceso libre, constituye -sin ninguna duda- un avance importante que beneficiará al sistema de salud en su conjunto. Prueba de ello es que el presente informe puede mostrar datos actualizados a escasos 8 días de la publicación de reportes del año 2012 en el sitio web del MSyPS (08/mar/2013).

7. Datos generales de reportes a SISMED del año 2012

La Figura N°1 permite apreciar gráficamente los siguientes hechos:

Figura N°1.- Reportes a SISMED 2012: % Registros por rango de ventas

a) Número inusitado de registros con valor reportado “0”

Del total de 32.815 registros de reportes del año 2012, el 64% correspondiente 20.979 registros presentan reportes de farmacéuticas con valor “0”, tanto por canal comercial como institucional.

Esto puede corresponder, en parte, a la costumbre de algunas farmacéuticas que tramitan varios registros sanitarios y registran varios CUM, sin hacer uso efectivo de los mismos. Pero el 64% de los registros con “0”, resulta demasiado prominente para no plantearse un evidente subregistro de actividades del sector. Algo que la nueva regulación debe tener en cuenta para adoptar medidas que controlen este fenómeno.

b) Alto grado de concentración de registros en rangos de alto valor reportado

Solo 244 registros (1% del total) tienen valores reportados superiores a Col$ 5.000 millones anuales. Mientras 1.459 registros (4%) tienen valores reportados superiores a Col$ 1.000 millones anuales y otros 1.243 registros (otro 4%) tienen valores reportados superiores a Col$ 500 millones anuales. El resto corresponde a 3.473 registros (11% del total) que tienen valores reportados superiores a Col$ 100 millones anuales y 5.412 registros (16%) valores inferiores a 100 millones anuales.

La Figura N°2 complementa lo anterior mostrando los valores acumulados correspondientes a cada rango, en la distribución del valor total de Col$ 7.965.308.522.416 que constituye el valor total de mercado colombiano en pesos corrientes del año 2012, de acuerdo con los 11.836 registros que reportan algún valor en dicho año.

Figura N°2.- Ventas reportadas a SISMED 2012: Acumulado de ventas por rangos de valor

Solo los 244 registros que tienen valores superiores a Col$ 5.000 millones totalizaron un acumulado anual 2012 de Col$ 3.097.532.418.272 es decir el 39% del valor total del mercado. Los 1.459 registros con valores reportados superiores a Col$ 1.000 millones, acumularon Col$ 2.967.952.249.437 equivalente al 37% del total de ventas reportadas. Los 1.243 registros con valores superiores a Col$ 500 millones, acumularon Col$ 882.103.910.407 equivalentes al 11% del valor de las ventas, al igual que los 3.473 registros con valores superiores a Col$ 100 millones que acumularon Col$ 850.450.737.166, también el 11%. Finalmente, los 5.412 registros con valores inferiores a 100 millones, totalizaron ventas por solo Col$ 167.269.207.134 anuales. El alto grado de concentración del valor de las ventas reportadas el año 2012 se evidencia en el hecho de que solo 244 registros acumulan un valor que resulta casi 19 veces superior al de los últimos 5.412 registros.

El análisis de los 244 registros de mayor valor reportado a SISMED permite definir cuáles son y que hacen las farmacéuticas beneficiarias de este alto grado de concentración. Este fenómeno traduce la condición de mercado altamente desregulado que caracteriza al mercado farmacéutico colombiano. La desregulación premia las prácticas perversas que profundizan las imperfecciones de este mercado, tal como se desprende del análisis de los siguientes hechos.

8. Los 35 medicamentos con mayores ventas reportadas a SISMED en 2008-2012

Al consolidar la información publicada en los archivos.pdf de los años 2008 a 2011 y el archivo Excel del 2012 puede verse que los primeros 35 medicamentos con mayores ventas reportadas a SISMED en el quinquenio 2008-2012 son los que aparecen en la Figura N°3, que agrupa los valores reportados por nombre comercial y permite apreciar gráficamente hechos que luego se analizan someramente con comentarios en bastardilla:

a) Una amplia gama de productos que se comercializan con el nombre comercial “DOLEX” reportó el mayor valor acumulado de ventas del quinquenio con Col$ 547.008.734.331, incluyendo todas sus formas y concentraciones como “AVANZADO”, “DURA”, “FORTE”, “GRIPA”, “NIÑOS”, “ADULTOS”, “ULTRA”, “NOCHE”, etc. Esta marca comercial que incluye el principio activo ACETAMINOFEN, mejor conocido en el resto del mundo como PARACETAMOL (ver su historia aquí) en múltiples presentaciones, constituye un buen ejemplo del impacto de la presión publicitaria sobre el consumo de los medicamentos. Este efecto multiplicador de la publicidad es el que quieren liberar, quienes apoyan el levantamiento de la restricción existente para la publicidad de productos de prescripción.

b) Luego, siguen productos Biotecnológicos: Se destacan nítidamente los casos de los Anticuerpos Monoclonales MABTHERA (Rituximab de Roche) con Col$ 446.841.240.555, HUMIRA (Adalimumab de Abbott) con Col$ 326.375.743.776 y HERCEPTIN (Trastuzumab de Roche) con un acumulado de Col$ 314.065.083.665 en el quinquenio 2008-2012. La suma de ventas reportadas de solo estos 3 productos –todos monopólicos- asciende a la suma de Col$ 1.087.282.067.996 y explica las razones económicas por las cuales estas farmacéuticas se oponen al ingreso de competidores biosimilares. ¿Qui prodest? ¿Qui bono? ¿Cuánto hay de rigor científico y cuánto de interés puramente económico en los argumentos de la “calidad irreproducible” de los Biotecnológicos? ¿Por qué esos precios?.

c) Después sigue otro Biotecnológico del grupo de las Citocinas, ENBREL (Etanercept de Wyeth, hoy Pfizer) que reportó un acumulado de Col$ 246.136.110.640. Este caso es especial porque es de los pocos que tiene un biosimilar -ETANAR (Etanercept de Focus-Lafrancol)- que podría mostrar los efectos de la competencia en este mercado. Pero, ETANAR no presenta reportes en los años 2008, 2009 y 2011. El año 2010 reportó la venta de 1.103 unidades de 25 mg (caja x 4 viales) a un precio de Col$ 1.128.484 (prácticamente igual al VMR fijado pensando en el pionero) para un total de Col$ 1.244.717.852, cifra insignificante si se compara con las ventas de ENBREL. La falta de reportes del año 2011 impide saber si las tan publicitadas negociaciones del ex-ministro Diego Palacio (ver) y el fracasado intento de suministro con el operador CAPREMED (de CAPRECOM) tuvieron algún efecto benéfico. Solo el año 2012 muestra una participación algo significativa de ETANAR: Reportó 8.425 unidades con un precio de Col$ 977.234 (inferior al VMR, hoy PMV) para un acumulado de Col$ 8.234.173.684. Poco, frente al total reportado por ENBREL (Col$ 43.025.362.009 el 2011 y Col$ 66.824.734.245 el 2012, +55% de incremento). Nótese que, de muy poco sirve abrir la competencia en un mercado de Biotecnológicos, si la reducción del precio frente al pionero resulta insignificante, no existe un sistema eficiente de compras centralizadas y no se implanta un modelo de atención que estimule el uso racional del medicamento y contrarreste la presión del pionero sobre la prescripción.

d) Luego, siguen la Proteína Plasmática Humana con actividad contra los Inhibidores del Factor VIII Antihemofílico FEIBA (de Baxter) que reportó un acumulado de Col$ 202.753.110.645 y REMICADE (Infliximab de Janssen) otro anticuerpo monoclonal que reportó un total de Col$ 191.897.304.098 en el quinquenio. El Biológico FEIBA, junto con la Citocina y los Anticuerpos Monoclonales constituyen los biofármacos más vendidos en Colombia en el quinquenio 2008-2012. Se caracterizan por ser todos monopólicos y porque todos ellos se venden en Colombia a precios superiores a España. Ver:

Fig.N°4: Precios oficiales de 5 Biofármacos más vendidos en Colombia vs Precios en España

Insistimos en preguntar ¿Por qué las farmaceuticas dueñas de estos biofármacos monopólicos –y quienes las apoyan- hablan solo de “calidad irreproducible”? ¿Por qué no hablar de precios justos? ¿Por qué el mismo producto -del mismo dueño- tiene precio oficial en Colombia superior a España?.

e) Siguen después, tres casos que pueden considerarse éxitos mercadotécnicos con medicamentos que no son ni biotecnológicos ni monopólicos. Son: ENSURE (un suplemento alimenticio de Abbott) que en todas sus formas y presentaciones reportó un total de ventas de Col$ 223.351.247.610 en el quinquenio, MERONEM (antibiótico Meropenem de AstraZeneca) que reportó un total de Col$ 189.119.019.846 y ADVIL (Ibuprofeno de Whitehall-Wyeth-Pfizer) que en todas sus presentaciones y formas reportó un acumulado de Col$ 180.821.138.102. ENSURE y ADVIL son otros ejemplos del poder multiplicador de la publicidad que algunas farmacéuticas quieren trasladar a medicamentos de prescripción. Nótese que de todos estos productos “exitosos” en ventas, solo MERONEM es un producto de verdadera prescripción médica (es de uso básicamente hospitalario). Los demás casos confirman un hecho que los responsables de la definición de políticas públicas deben tomar en cuenta: El mercado farmacéutico colombiano está altamente desregulado. Está capturado por pocas farmacéuticas que, dan más ejemplo de prácticas comerciales perversas, que del imaginario social, de investigación y de servicio a la salud pública, que se empeñan en proyectar en sus comerciales.

f) Los comentarios de estos primeros casos, aplican para la mayoría de los productos incluidos en esta lista de 35 más vendidos en el quinquenio 2008-2012. Digamos a manera de resumen que de estos 35, 16 son Biofármaicos y 5 son productos “marketing” (Acetaminofen, Ibuprofeno, suplementos alimenticios y Fenol con todo tipo de adiciones, que se venden directamente al público, con gran despliegue publicitario). Los 14 restantes, son “Marcas con Posición Dominante en el Mercado”, en segmentos cuya relaciones pueden ser “Monopólicas” o “No Monopólicas”.

Un caso de “Marca con Posición Dominante en el Mercado”, en un segmento con relaciones monopólicas puede ser el de NOVOSEVEN (Factor VIIa Recombinante de Novo Nordisk representado hasta el 2011 por Amarey-NovaMedical) que ocupó el puesto N°17 de los Top 35 del quinquenio con un acumulado de ventas de Col$ 140.103.241.418. El mismo producto de 120 KUI, del mismo laboratorio, tiene un precio de Col$ 3.045.667 en España (1.382,63 Euros a Col$ 2.311,15, cambio nominal promedio anual 2012) y en Colombia un PMV fijado por la Circular 04 de 2012 de Col$ 14.837.849. Ver Figura N°5.

NOVOSEVEN no reportó ventas a Sismed 2012, pero el 2011 reportó un precio promedio de Col$ 12.713.238 por canal comercial y Col$ 7.055.217 por canal institucional (ejemplo de abuso de posición dominante). La Resolución 05 de 2011 le fijó un Valor Máximo de Recobro-VMR de Col$ 14.837.489 (incluyendo el 12% de servicio farmacéutico) que fue ratificado por las resoluciones 1020, 3026, 3470 y 4316 de 2011, 2569 de 2012 y la propia Circular 04 de 2012 que le fijó el mismo Precio Máximo de Venta-PMV. El año 2012, los precios máximos reportado por los mayoristas, tanto por canal comercial como institucional, equivalen al PMV (efecto adverso de un VMR-PMV inadecuado).

En el puesto N°19 aparece otro caso de “Marca con Posición Dominante en el Mercado”, pero con relaciones NO monopólicas: KEPPRA (Levetiracetam de Grunenthal) que tiene el 96% del mercado de Levetiracetam (ver Figura N°6). Hasta 2010, este mercado fue monopólico, luego, la aparición de 7 competidores en 2011 y 2012, llevó la participación de KEPPRA hasta el 86% (ver Figura N°7) posición que se mantendrá por años.

Al comparar los precios reportados a SISMED 2012 de este producto en concentración de 500 mg x 30 tabs. frente al precio del pionero KEPPRA en España y el Precio Máximo de Venta en Colombia (PMV) fijado por la Circular 04 de 2012 (ver Fig.8), vemos que casi todos los precios promedio reportados por canal institucional se aproximan al precio del pionero en España (excepto KEPPRA y PEGRA que son ligeramente superiores) mientras todos los precios promedio reportados por canal comercial superan largamente ese precio (excepto KEPERTAN). Nótese que el PMV es superior a todos los precios reportados y el doble del precio de KEPPRA en España y superior incluso al precio del pionero en Colombia (barras rojas del gráfico).

Esta última observación nos lleva a plantearnos otra interrogante: ¿Cuál es el valor regulatorio de los Precios Máximos de Venta (PMV) fijados por la Circular 04 de 2012? ¿Existen más casos como LEVETIRACETAM, donde es más probable que el efecto sea adverso? Veamos una muestra de PMV que debería ser revisada:

9. Muestra de 48 productos cuyo PMV fijado por la Circular 04/12 debería ser revisada

Al comparar los Precios Máximos de Venta (PMV) fijados por la Circular 04 de 2012 para compras del canal institucional, con precios de la Agencia Española de Medicamentos y Dispositivos Sanitarios (AEMPS) en Euros al cambio nominal promedio anual 2012 de Col$ 2.311,15, vemos la siguiente relación para revisión:

La FMC y OBSERVAMED en sus diferentes publicaciones sobre Valores Máximos de Recobro-VMR (hoy PMV) insistieron en la existencia de VMR-PMV “Optimos”, aquellos que tienen precio inferior o poco diferente de la referencia española y “Sub-Optimos” aquellos que sin duda alguna merecen ser revisados y en la Tabla N°1 aparecen en orden de diferencia nominal con los precios de los mismos productos en España.

10. Los 35 medicamentos con mayores ventas reportadas a SISMED el año 2012

La Figura N° 9 nos sirve para ratificar los comentarios expresados en el punto 8, pero en una perspectiva de pronóstico de la tendencia actual del mercado farmacéutico colombiano: De los Top 10 medicamentos con mayores ventas reportadas a SISMED el año 2012, 7 (70%) son Biofármacos y monopólicos. Los otros 3 (30%) son los llamados “productos marketing”.

Al relacionar la Figura N°9 con la Tabla N°1 y la Figura N°5, se hace necesario analizar más detalladamente la “Regulación de precios de medicamentos con VMR-PMV”, único mecanismo regulatorio empleado hasta hoy por la Administración Santos..

Ver Parte 1 | Ver Parte 3 | Ver Documento completo en PDF.